Einen der antagonistischen Widersprüche des Kapitalismus, ja aller warenproduzierender Patriarchate, stellt stellt seit ca. 1945 die immer stärkere Tendenz zur Selbstzerstörung der eigenen Existenz-Grundlagen dar. Die Aufheizung der Erde und die Zerstörung der Biodiversität, also der Vielfalt des Lebens werden nur derzeit am stärksten diskutiert. Aber es geht nicht nur um die Ökologie sondern auch um deren enge Verbindung mit der Zerstörung des Sozialen Lebens.

Kropotkin schrieb zur drohenden Zerstörung des Sozialen: „Um dem drohenden Untergang zu entgehen, müssen die menschlichen Gesellschaften zu den Grundprinzipien zurückkehren: da die Produktionsmittel das Kollektivprodukt der Menschheit sind, sollten die Produkte das Kollektiveigentum der menschlichen Rasse sein.“¹

Nur eine wirklich ökologische Landwirtschaft ist in der Lage, die ausgelaugten Böden langfristig wieder zu verbessern.² Schon Kropotkin machte sich dazu Gedanken. Bereits zu Zeiten von Kropotkin gab es Gartenbaubetriebe, die fruchtbare Erde im Überschuss produzierten.³ Auch schlug Kropotkin bereits vor, „den Boden mit Kulturen von Mikroorganismen zu bevölkern, […] welche den Boden mit jenen kleinen Lebewesen versehen würde, deren die Pflanze so nötig bedarf“.⁴

Letztendlich sind Kropotkins Vorstellungen aber aus heutiger Sicht ambivalent, was ökologische Fragen angeht. Bei ihm verbanden sich wichtige ökologische Gedanken mit einem Fortschritsglauben.⁵ Der Anarcho-Kommunist Ramus konnte deshalb Kropotkins Fortschrittsglauben die Landwirtschaft betreffend radikalisieren. Er forderte die Industrialisierung der Landwirtschaft nach US-Vorbild.⁶ Für Ramus war „der Stickstoff als sozialrevolutionärer Faktor […] eines der durchgreifendsten Aktionsmittel des kommunistischen Anarchismus”.⁷ Auch die anarchistischen, sich häufig auf den Anarcho-Kommunismus beziehenden Dorfkollektive der spanischen Revolution spiegelten diese Ambivalenz.

Der Anarcho-Kommunismus könnte heute dazu beitragen, die Ideen der Klimagerechtigkeitsbewegung zu radikalisieren. Das könnte er, in dem er nicht nur den Kapitalismus, sondern die warenproduzierende Gesellschaft und Geld und Eigentum in den Fokus rückt. Auch gilt es die Anarchie und nicht eine Reform der Demokratie anzustreben.